За правовой помощью к юристу Марии Линниковой обратилась Елена А. с просьбой представлять её интересы в суде по исковому заявлению соседа об установлении реестровой ошибки в местоположении границ её участка, т.к. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости смежная граница, якобы, проходит сквозь строение вспомогательного назначения (летнюю кухню) собственника смежного участка, выстроенное в 1974 году. Дополнительно в качестве оснований для пересмотра установленных границ, сосед приводил такие доводы, как: фактическая площадь земельного участка, которую он использует, больше на 56 кв.м., фактические границы не соответствуют установленным в ЕГРН. В качестве доказательств своих требований, сосед ссылался на судебную экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела 2015 года по иску Елены А. к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда Краснодарского края по вышеуказанному делу, которым установлено, что нарушение границы возникло в результате кадастровой ошибки при межевании земельного участка Елены А. Сосед считает, что понятия кадастровой и реестровой ошибки тождественны. Просил суд признать местоположение границ обоих земельных участков недействительным, признать новые границы согласованными и обязать Управление федеральной государственной службы кадастра и картографии внести изменения в сведения ЕГРН согласно новому межевому плану.
Истец не приводит оснований для признания недействительными сведений о местоположении всех границ обоих земельных участков при наличии одной спорной. Сам по себе факт несоответствия фактической границы границам, установленным в ЕГРН не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков. Законом установлен закрытый перечень документов, в которых может содержаться реестровая ошибка. Истец не приводит доказательств, что такая ошибка имеет место быть, и не указывает в каком, из перечисленных в законе документов, ошибка допущена и в чем она выражается. Кроме того, истец не предъявил в материалы дела ни одного из перечисленных в законе документов, в которых может содержаться реестровая ошибка. Границы земельного участка Елены А. были уточнены в 2005 году еще между предыдущими собственниками обоих земельных участков. Таким образом, согласованием смежной границы при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка Елены А. было установлено ее местонахождение. Оснований для ее пересмотра в деле нет. Ссылка истца на судебную экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела 2015 года несостоятельна, т.к. ею не устанавливался факт наличия реестровой ошибки (на момент проведения этой экспертизы самого понятия «реестровая ошибка» не существовало). Кроме того, в экспертизе отсутствуют данные о местоположении земельных участков Елены А. и ее соседа, а местоположение земельных участков определяется только их координатами. Данной информации экспертиза не содержит. Истец предъявил в материалы дела доказательства, согласно которым в 1974 году выстроенное вспомогательное помещение (летняя кухня) по внешним обмерам имело размеры 2,9 м. шириной и 6,3 м. длинной. Согласно же вступившему в законную силу решению Калининского районного суда Краснодарского края 2015 года размеры летней кухни истца составляют 4,5 м. шириной и 8 м. длинной. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, размеры существующей на местности летней кухни не соответствуют первоначальным. Пересечение строения границей, установленной в сведениях ЕГРН, возникло в результате видоизменения, реконструкции или строительства нового объекта истцом. Таким образом, существующее на местности в настоящее время здание вспомогательного назначения не имеет ничего общего с выстроенным в 1974 году. Что касается требования истца о признании границ согласованными, то исключительное право на согласование границ принадлежит только правообладателям смежных земельных участков или их представителям. У суда такого права нет. Кроме того, истец заблуждается, считая, что понятия кадастровой и реестровой ошибки тождественны. Законодателем такое равенство не установлено. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая возражения юриста, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, посчитав наличие реестровой ошибки в местоположении участков недоказанной.